22 de junio de 2011

Walmart sale victorioso


Tras años de disputa finalmente el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó por unanimidad este lunes la mayor demanda colectiva de la historia contra la cadena de supermercados Walmart, presentada en nombre de 1.6 millones de mujeres que alegaban discriminación sexual en el trabajo.

De acuerdo con la agencia EFE el Tribunal dictaminó que la demanda, que de haberse aprobado hubiera obligado el pago de miles de millones de dólares en compensaciones, no puede seguir el camino legal de forma colectiva, por lo que las mujeres tendrán que continuar su denuncia a título individual.

La determinación tomada por unanimidad en la Corte Suprema revierte la decisión de la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones de San Francisco, y representa una gran victoria para el empleador privado más grande de Estados Unidos, y la comunidad empresaria en general

Walmart se dice "satistecha" con decisión

Al respecto Gisel Ruiz, vicepresidente ejecutivo de Walmart de Estados Unidos, afirmó a través de un comunicado de prensa que la empresa se encuentra "satisfecha" con el fallo del tribunal.

Y agregó: "Walmart ha tenido fuertes políticas contra la discriminación por muchos años. La Corte hoy rechazó por unanimidad la clasificación por clase, los reclamos de los demandantes pedían pagos fuera de este mundo por discriminación de la compañía y políticas de promoción".

"Al invertir la decisión de la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones la mayoría termina con eficacia esta demanda colectiva", comentó Ruiz.

"Walmart tiene una larga historia de ofrecer oportunidades de progreso para nuestras asociadas y (la empresa) continuará sus esfuerzos para construir una sólida línea de futuras líderes mujeres", aseveró el vicepresidente ejecutivo de Walmart, publicó CNN.

Respecto al caso el juez Antonin Scalia, de la mayoría conservadora de la Corte, dijo que para que esta demanda procediera tenrían que haber existido elementos que se pudieran atar como uno "literalmente millones de decisiones de empleo a la vez"; sin embargo, aseguró "eso está totalmente ausente" en este caso, informó The Associated Press.

Con este bloqueo a la demanda interpuesta por miles de mujeres hará más difícil de montar demandas colectivas similares en contra de discriminación de grandes empresas, apuntó The Associated Press.

Más de 10 años de lucha

Fue desde 2001 cuando inició la serie de demandas, en esa ocasión siete empleadas de Walmart alegaron discriminación, afirmando "recibir menores salarios que los hombres en puestos comparables, pese a una mejor calificación y mayor antigüedad".

En 2007, en primera instancia, un juez federal las autorizó a representar en su nombre a la totalidad de las empleadas de Wal-Mart desde diciembre de 1998, cerca de 1.5 millones de personas.

La decisión fue confirmada en abril de 2010 por el Tribunal de Apelaciones de San Francisco (California, oeste) por estrecha mayoría de 6 votos contra 5 y fue apelada por Wal-Mart ante la Corte Suprema.

El distribuidor es un coloso: decenas de millones de clientes entran cada semana a una de las 3,400 tiendas del grupo en Estados Unidos. El volumen de negocios de Wal-Mart a nivel mundial aumentó en su último ejercicio anual 3% a $3,400 millones para el primer trimestre del ejercicio 2011-2012, apuntó AFP.
votar
Envia esta entrada a:
Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com

0 comentarios:

Related Posts with Thumbnails

Hipermercados blog no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y las mismos no constituyen la opinión de Hipermercados Blog. No obstante, Hipermercados Blog no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.