A la limon, Ugt por un lado y CCOO por otro han presentado una demanda de impugnación del convenio colectivo de grandes almacenes para el periodo 2009-2012, suscrito por la patronal de grandes empresas de distribución (Anged), que representa a 16 grandes empresas de distribución, como El Corte Inglés, Carrefour, Alcampo, Cortefiel, Eroski e Ikea, entre otras, y los sindicatos FASGA y FETICO por considerarlo "lesivo de los derechos e intereses" de los 300.000 trabajadores que integran el sector.

La demanda de CCOO impugna 14 apartados del convenio que, a juicio del sindicato, incumplen artículos del Estatuto de los Trabajadores, la Ley Orgánica de Libertad Sindical y, la propia Constitución Española, al haber redactados de artículos en el convenio que ocasionan discriminaciones entre los trabajadores y trabajadoras del sector. En concreto, los apartados que se han impugnado son:

Art. 4.2. La articulación de la negociación colectiva, al reservar más materias al ámbito estatal que las que prevea el artículo 84 del Estatuto sobre que materias se pueden negociar a niveles estatales y cuales no.

Art. 7. Artículo que regula el periodo de prueba, ya que establece que se descuentan todas las situaciones de IT, cuando el Estatuto establece que solo esto puede ocurrir cuando lo acuerden las partes y no por regulación convencional.

Art. 9. Condiciona el principio de igualdad entre trabajadores y trabajadoras a T/P y a T/C a aquellos que tengan una jornada igual o mayor al 80%.

Art. 9.6. Establece que pasaran a ser fijos aquellos trabajadores con contratos que estén en la empresa 25 meses en un periodo de 30 meses y exceptúa a los contratos de interinidad, relevo, formativos y concertados para el fomento del empleo de minusválidos, incumpliendo lo dispuesto en el Estatuto de los trabajadores.

Art. 10. Se impugna la duración del contrato formativo (hasta 3 años) y la posibilidad de ampliar el número de contratos formativos a través del comité intercentros.

Art. 12. El contrato por obra o servicio, ya que vuelven a incluir a las campañas, incumpliendo así la doctrina del tribunal supremo.

Art. 17. Ascenso al grupo de coordinadores. Su redacción puede suponer una discriminación por género.

Art. 32.5. La no consideración de los tiempos de exceso diarios como horas extraordinarias.

Art. 32.11. La exclusión de los y las trabajadoras a T/P de cajas del calendario laboral.

Art. 47. Discriminación del pago de uniformidad a los trabajadores a T/P

Art. 71. La creación de la comisión sindical por vulnerar la libertar sindical al excluir a organizaciones sindicales no firmantes del convenio pero presentes en el sector.

Art. 75 y 76. Incumplimiento de diferentes artículos de la L.O.L.S., en cuanto a información a los trabajadores y la afiliación.

Disposición quinta. Exclusión de los trabajadores del grupo de inicio de los sistemas de incentivos.

Disposición transitoria para la aplicación del descanso semanal. Por incumplimiento del Art. 41, al decidir las partes firmantes preconstituir con carácter general para todo el sector una causa organizativa ajena al principio de causalidad.

Por otra parte, según UGT, "este convenio elimina la revisión salarial y ha dado lugar a la invención de un nuevo sistema que, desde un principio, parte en desventaja ya que se empieza con una serie de medias entre distintos IPCs que van a la baja, siendo imposible obtener poder adquisitivo e incluso mantenerlo".

A su juicio, la patronal, "con la excusa de la crisis, precisamente empresas que presumen de los grandes beneficios que mantienen año tras año, han despojado a los trabajadores y trabajadoras de todo aquello que les garantizaba una justa relación trabajador-patrón".
votar
Envia esta entrada a:
Menea esta noticia Enviar a Fresqui.com

6 comentarios:

Anónimo dijo...

TODOS a MADRID

CONCENTRACIÓN JUICIO de 3 febrero 2010
"impugnación convenio grandes almacenes
3 febrero juicio impugnación Convenio Colectivo Grandes Almacenes
El pasado 30 de diciembre 2009 la Federación Estatal de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO presentó la demanda de impugnación del Convenio Colectivo de Grandes Almacenes.La demanda presentada impugna 14 apartados del convenio que entendemos incumplen artículos del Estatuto de los Trabajadores, la Ley Orgánica de Libertad Sindical y, la propia Constitución Española, al haber redactados de artículos en el Convenio que ocasionan discriminaciones entre los trabajadores y trabajadoras del sector. Algunos de los apartados que hemos impugnado y que consideramos importante son:- La Disposición Transitoria que permite la aplicación del artículo 41 para modificar la jornada.- No considerar los excesos de jornada diaria como horas extraordinarias- La exclusión de los trabajadores y trabajadoras del grupo inicio de los sistemas de incentivos.- Así como apartados que pueden suponer una discriminación entre los tiempos parciales y los tiempos completos y, que también son una discriminación indirecta a la mujer ya que hay más contratación a tiempo parcial a las mujeres que a los hombres.CCOO cuando decidimos no firmar el Convenio, lo hicimos convencidos de que era un Convenio regresivo que recortaba derechos a los trabajadores y trabajadoras del sector, que ya estaban recogidos en el Convenio Colectivo, pero también pretende recortar derechos recogidos en la propia Ley.El próximo día 3 de febrero a las 10:00h se va a celebrar el juicio en la Audiencia Nacional confiamos que los magistrados tengan nuestra propia percepción y anulen todas las cláusulas que hemos impugnado por ilegales, no obstante, pase lo que pase cuando salga la sentencia, seguiremos trabajando en las empresas y en los centros de trabajo para paliar sus efectos negativos en la aplicación práctica que hacen las empresas del Convenio.

Anónimo dijo...

TODOS a MADRID
CONCENTRACIÓN
JUICIO de 3 febrero 2010
"impugnación convenio
grandes almacenes"

Anónimo dijo...

TODO/AS CURRITOS DE ALCAMPO. MAKRO,CARREFOUR,EL CORTE y RESTO DE GRANDES ALMACENES CONCENTRACIÓN A LAS PUERTAS EN LA AUDIENCIA
-CONTRA LA BARBARIE DE ESTE CONVENIO--

Anónimo dijo...

Ademas de todo lo dicho ya para las proximas elecciones que a nadie se le ocurra votar a Fetico y a Fasga porfavor.

maria-20 dijo...

ADEMAS DE TODO LO DICHO... QUE A NADIE SE LE OCURRA VOTAR FASGA-FETICO, BUENO, SI QUIEREN:
LOS ESTUPENDOS HORARIOS QUE TENEMOS,
HABER PERDIDO LOS DERECHOS CON RESPECTO A LA IT.
1% DE SUBIDA SALARIAL PARA ESTE AÑO SOLO SB. COMPLEMENTOS CERO,
PARA EL QUE VIENE ???
PARA EL 2012??????
ADEMAS DE SEGUIR TRABAJANDO DOMINGOS Y FESTIVOS A TUTIPLE,
PUES SI, QUE VOTEN ANGED-FASGA-FETICO, QUE TOTAL, YA TENEMOS LOS GRILLETES PUESTOS.
SEAMOS SERIOS Y ADULTOS Y HAGAMOS VALER NUESTROS DERECHOS COMO TRABAJADORES YA QUE TANTO NOS HA COSTADO CONSEGUIRLOS,
¡¡¡FUERA ESOS AMARILLOS DE LAS EMPRESAS!!!
VOTEMOS RESPONSABLEMENTE NUESTROS REPRESENTANTES SINDICALES, VOTEMOS POR NUESTRO FUTURO Y POR EL DE NUESTROS HIJ@S.
TIEMPOS PASADOS, POR LO MENOS EN ESTE PAIS, NUNCA FUERON MEJORES SOBRE TODO PARA LOS CURRITOS DE A PIE.

maria-20 dijo...

DESEANDO SABER QUE HA PASADO EN EL JUICIO DEL DIA DE HOY, CON RESPECTO A LA IMPUGNACION DEL (ME SIGO NEGANDO A LLAMARLO CONVENIO)
ACUERDO ESE, FIRMADO POR ANGED-FASGA-FETICO. ESPERO QUE ALGUIEN TENGA UN POCO DE CEREBRO Y LES HAGA RECTIFICAR ESTE DESAGUIDADO.

Related Posts with Thumbnails

Hipermercados blog no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y las mismos no constituyen la opinión de Hipermercados Blog. No obstante, Hipermercados Blog no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.